(網(wǎng)經(jīng)社訊)觀(guān)點(diǎn)：司法實(shí)踐中，對(duì)直播間概率性小游戲既應(yīng)避免“一刀切”扼殺商業(yè)創(chuàng)新。應(yīng)通過(guò)精細(xì)化罪名辨析、梯度化責(zé)任劃分與體系化抗辯策略，來(lái)實(shí)現(xiàn)刑法保障法益與促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的雙重功能。對(duì)平臺(tái)而言，唯有構(gòu)建“預(yù)防-監(jiān)測(cè)-響應(yīng)”的全鏈條合規(guī)體系，方能在創(chuàng)新與合規(guī)間取得平衡。
近年來(lái)，直播平臺(tái)通過(guò)概率性小游戲提升用戶(hù)粘性的運(yùn)營(yíng)模式屢見(jiàn)不鮮，但隨著涉賭案件的頻發(fā)，平臺(tái)的刑事風(fēng)險(xiǎn)日益凸顯。平臺(tái)的合法化邊界需結(jié)合刑法規(guī)范與司法實(shí)踐進(jìn)行審慎判斷。本文將從罪名辨析、責(zé)任劃分及辯護(hù)路徑三個(gè)維度展開(kāi)分析。
一、罪名體系的類(lèi)型化分析：從行為性質(zhì)到責(zé)任認(rèn)定
（一）開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪的核心要件
根據(jù)《刑法》第303條，開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪的構(gòu)成需滿(mǎn)足“組織性”與“資金閉環(huán)性”兩大特征。在直播間場(chǎng)景中，若平臺(tái)存在以下行為，可能被認(rèn)定為開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)：
1. 直接參與回兌鏈條：如平臺(tái)通過(guò)技術(shù)手段默許或開(kāi)放虛擬財(cái)產(chǎn)反向兌換人民幣的通道，或授意公會(huì)、主播通過(guò)線(xiàn)下返現(xiàn)實(shí)現(xiàn)資金閉環(huán)；
2. 主導(dǎo)賭博規(guī)則設(shè)計(jì)：若平臺(tái)主動(dòng)開(kāi)發(fā)具有明顯“以小博大”射幸性質(zhì)的功能模塊（如“幸運(yùn)售貨機(jī)”），并通過(guò)調(diào)整概率、設(shè)置高額獎(jiǎng)勵(lì)誘導(dǎo)用戶(hù)持續(xù)投入；
3. 收益抽成模式：平臺(tái)從概率性游戲的投注金額中按比例抽成，該行為已超出正常商業(yè)分潤(rùn)范圍，具備賭博抽水特征。
典型案例中，某直播平臺(tái)通過(guò)“粉絲福利社”模塊組織抽獎(jiǎng)4200余場(chǎng)次，直接向中獎(jiǎng)用戶(hù)返現(xiàn)，法院即以開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪定罪量刑。此時(shí)，平臺(tái)作為規(guī)則制定者與利益分配者，構(gòu)成犯罪的核心主體。
（二）幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的適用邊界
《刑法》第287條之二規(guī)定的幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“幫信罪”），要求平臺(tái)對(duì)他人利用其服務(wù)實(shí)施犯罪具有“相對(duì)具體的明知”。以下情形可能觸發(fā)該罪名：
1. 技術(shù)放任：平臺(tái)未對(duì)敏感關(guān)鍵詞（如“買(mǎi)鉆”“返水”）設(shè)置有效篩查機(jī)制，或未對(duì)高頻投注賬戶(hù)采取風(fēng)控措施；
2. 管理失職：內(nèi)部員工與公會(huì)、銀商勾結(jié)提供技術(shù)支持，而平臺(tái)未建立有效內(nèi)控制度（如星螺公司默許“收渣套現(xiàn)”行為）；
3. 事后不作為：接到涉賭舉報(bào)后僅“象征性封號(hào)”，未實(shí)質(zhì)性阻斷犯罪行為。
以及：
接到監(jiān)管部門(mén)告知或者舉報(bào)后，仍然實(shí)施有關(guān)行為，或者不履行法定管理職責(zé)；
交易價(jià)格或者方式明顯異常；
提供專(zhuān)門(mén)用于違法犯罪的程序、工具或者其他技術(shù)支持、幫助的；
頻繁采取隱蔽上網(wǎng)、加密通信、銷(xiāo)毀數(shù)據(jù)等措施或者使用虛假身份，逃避監(jiān)管或者規(guī)避調(diào)查的，例如在接到警方調(diào)查或者日常管理過(guò)程中，刪除內(nèi)部交流或者用戶(hù)行為的敏感數(shù)據(jù)。
為他人逃避監(jiān)管或者規(guī)避調(diào)查提供技術(shù)支持、幫助的。
值得注意的是，幫信罪的認(rèn)定需嚴(yán)格區(qū)分平臺(tái)的技術(shù)中立性與主觀(guān)惡性。例如，某牙直播的“積分抽獎(jiǎng)”若僅作為普通娛樂(lè)功能，平臺(tái)未參與后續(xù)回兌環(huán)節(jié)，則難以認(rèn)定其具備犯罪故意。
二、責(zé)任主體的層級(jí)化劃分：主從犯認(rèn)定與責(zé)任梯度
（一）平臺(tái)方的主犯責(zé)任
當(dāng)平臺(tái)直接設(shè)計(jì)賭博規(guī)則、控制資金流向時(shí)，其地位等同于傳統(tǒng)賭場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者。例如，某直播公司通過(guò)“幸運(yùn)售貨機(jī)”模塊設(shè)置投注檔位與返現(xiàn)比例，并從中抽成獲利，其管理層被認(rèn)定為開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪主犯。此時(shí)，平臺(tái)的技術(shù)開(kāi)發(fā)、運(yùn)營(yíng)推廣行為均服務(wù)于賭博活動(dòng)的組織化運(yùn)作，構(gòu)成共同犯罪的核心環(huán)節(jié)。
（二）公會(huì)、主播的共犯責(zé)任
公會(huì)與主播作為直接實(shí)施返現(xiàn)操作的執(zhí)行者，通常被認(rèn)定為從犯。但若其獨(dú)立策劃賭博活動(dòng)并反向影響平臺(tái)規(guī)則（如誘導(dǎo)平臺(tái)增設(shè)高賠率玩法），則可能升格為主犯。例如，某嗶直播“心動(dòng)盲盒”案件中，主播通過(guò)微信群組織萬(wàn)人投注，并自行設(shè)定返現(xiàn)規(guī)則，其行為已超出平臺(tái)授權(quán)范圍，構(gòu)成獨(dú)立的開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)行為。
（三）技術(shù)人員的責(zé)任限度
普通技術(shù)員工（如程序員、運(yùn)維人員）是否構(gòu)成犯罪，需結(jié)合其主觀(guān)明知程度判斷。根據(jù)沈丘法院對(duì)星螺公司員工陳某的判決，若技術(shù)人員僅執(zhí)行常規(guī)開(kāi)發(fā)任務(wù)，且無(wú)證據(jù)證明其知曉涉賭功能的具體用途，則不宜認(rèn)定為共犯。反之，若其參與設(shè)計(jì)資金閉環(huán)功能（如開(kāi)發(fā)虛擬禮物提現(xiàn)接口），則可能構(gòu)成幫助犯。
三、辯護(hù)策略的體系化構(gòu)建：從合規(guī)抗辯到證據(jù)抗辯
（一）合規(guī)體系的證據(jù)化抗辯
平臺(tái)可通過(guò)以下合規(guī)記錄證明其已盡審慎義務(wù)：
1. 備案與資質(zhì)：完成游戲小程序備案，取得網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)許可證；
2. 技術(shù)防控：嵌入敏感詞庫(kù)、設(shè)置投注限額、封禁異常賬戶(hù)的記錄；
3. 內(nèi)部管控：與公會(huì)、主播簽訂的禁賭協(xié)議及違規(guī)處罰記錄。
例如，某丫直播若能證明其“大吉大利”玩法已通過(guò)備案，且設(shè)有單日投注上限，則可主張其行為符合行政監(jiān)管要求，缺乏犯罪故意。
（二）資金閉環(huán)的阻斷性抗辯
關(guān)鍵在于證明虛擬財(cái)產(chǎn)與法幣的兌換鏈條已被切斷：
1. 技術(shù)隔離：展示虛擬貨幣不可逆向兌換的代碼設(shè)計(jì)；
2. 用戶(hù)協(xié)議：公示禁止回兌的條款及違規(guī)舉報(bào)機(jī)制；
3. 第三方責(zé)任切割：舉證打擊銀商套現(xiàn)的具體措施（如某魚(yú)平臺(tái)封禁“收渣”賬號(hào)的記錄）。
（三）主觀(guān)明知的否定性抗辯
針對(duì)幫信罪指控，平臺(tái)需反駁對(duì)涉賭行為的“明知或應(yīng)知”：
1. 技術(shù)合理性：說(shuō)明概率性玩法符合行業(yè)慣例（如娃娃機(jī)、盲盒銷(xiāo)售）；
2. 監(jiān)管響應(yīng)：提交配合公安機(jī)關(guān)調(diào)查的記錄；
3. 員工培訓(xùn)：提供反賭博培訓(xùn)材料以證明缺乏放任故意。
結(jié)語(yǔ)
直播間概率性小游戲的刑事風(fēng)險(xiǎn)本質(zhì)上是技術(shù)中立性與社會(huì)危害性的價(jià)值權(quán)衡。司法實(shí)踐中，既應(yīng)避免“一刀切”扼殺商業(yè)創(chuàng)新，也需警惕平臺(tái)利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)逃避監(jiān)管。唯有通過(guò)精細(xì)化罪名辨析、梯度化責(zé)任劃分與體系化抗辯策略，才能實(shí)現(xiàn)刑法保障法益與促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的雙重功能。對(duì)平臺(tái)而言，唯有構(gòu)建“預(yù)防-監(jiān)測(cè)-響應(yīng)”的全鏈條合規(guī)體系，方能在創(chuàng)新與合規(guī)間取得平衡。這不僅關(guān)乎刑事風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避，更是行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的必然選擇。
作者簡(jiǎn)介
游濤，世理法源--訴訟解決方案專(zhuān)家——高端法律咨詢(xún)平臺(tái)創(chuàng)始合伙人
業(yè)務(wù)領(lǐng)域：網(wǎng)絡(luò)犯罪、金融犯罪、職務(wù)犯罪、知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪、電信詐騙等刑事法律服務(wù)，以及數(shù)據(jù)、直播、娛樂(lè)社交等領(lǐng)域合規(guī)建設(shè)。
中國(guó)法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)理事，公安大學(xué)網(wǎng)絡(luò)空間安全與法治協(xié)同創(chuàng)新中心研究員，北大法學(xué)院《金融犯罪與刑事合規(guī)》校外授課教師。
曾任北京市某法院刑庭庭長(zhǎng)，從事審判工作十九年，曾借調(diào)最高法院工作。除指導(dǎo)大量案件外，還親自辦理1500余件各類(lèi)刑事案件，“數(shù)據(jù)”“爬蟲(chóng)”“外掛”“快播”等部分案件被確定為最高檢指導(dǎo)性案例、全國(guó)十大刑事案件或北京法院參閱案例。
曾任某網(wǎng)絡(luò)科技（直播、娛樂(lè)社交）上市公司集團(tuán)安全總監(jiān)，還為包括上市公司在內(nèi)的多家企業(yè)完成全面合規(guī)體系建設(shè)以及數(shù)據(jù)安全、商業(yè)秘密、網(wǎng)絡(luò)游戲、直播、1v1、語(yǔ)音房等專(zhuān)項(xiàng)合規(guī)。
多次受?chē)?guó)家法官學(xué)院、檢察官學(xué)院、公安部、司法部的邀請(qǐng)，為全國(guó)各地法官、檢察官、警官、律師授課；多次受北大、清華等高校邀請(qǐng)講座；連續(xù)十屆擔(dān)任北京市高校模擬法庭競(jìng)賽評(píng)委。在《政治與法律》等法學(xué)核心期刊發(fā)表論文十余篇，在《人民法院案例選》《刑事審判參考》等發(fā)表案例分析二十余篇，專(zhuān)著《普通詐騙罪研究》。
